СМЕРТНАЯ КАЗНЬ - «Принципа Неда Старка»

[gragorfing]

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ - «Принципа Неда Старка»

Существование смертной казни предполагает существование палачей. И если саму смертную казнь ещё можно считать возможной, то вот наличие палачей в теле народа недопустимо. Ибо их наличие есть тяжкое бремя с точки зрения вселенского воздаяния (кармы).

Выходом может стать применение «Принципа Неда Старка», который гласит: «Приводить смертный приговор в исполнение может либо тот, кто его вынес, либо тот, кто его требовал». Если ни один из них не может привести приговор в исполнение, то смертная казнь заменяется пожизненным заключением.

Причём. Каждому заключённому пожизненно выдаётся ампула (пузырёк) с ядом. Ни кто другой не должен принуждать или насильно вливать яд в осуждённого. Если осуждённый считает себя не виновным, или по каким либо причинам не может покончить жизнь самоубийством, он может не принимать яд и писать прошения о помиловании.

Преступления, за которые может быть предусмотрена смертная казнь:

Необходимо различать частные действия, которые являются личным выбором гражданина (его путём) и общественные действия, направленные на причинение вреда другим гражданам.

1.      Людоедство. В том числе, создание условий приведших к людоедству. А также действия по незнанию, приведшие к людоедству. Например, продажа шашлыка из человечины в магазине. Продавец обязан знать, чем он торгует. Проверять своих поставщиков и проводить самостоятельные лабораторные, санитарные исследования.

2.      Работорговля. В том числе сутенёрство, торговля детьми, торговля органами, похищение. Индивидуальная проституция может существовать как неизбежность. Но действия направленные на использование других людей в секс-бизнесе являются видом работорговли. Торговля детьми, в том числе способствование усыновления за деньги. Не законная трансплантация, проведённая без согласия человека либо проведённая путём обмана, манипуляции и насилия (угрозы насилия). Медицинские эксперименты на людях. Похищение и лишение человека свободы с любой целью, в том числе принуждение к работе.

3.      Наркоторговля. В том числе за ввоз (курьеры). Для личного употребления или для личных исследований гражданин может производить, использовать и ввозить любые химические препараты, уведомив об этом нарко-контроль. Но продажа, предложение пробы другим гражданам является преступлением. Ввоз больших партий с явной целью распространения также является преступлением. Использование наркотических веществ с медицинской и исследовательской целью регулируется отдельными соглашениями между гражданами с уведомлением нарко-контроля.

4.      Криминальный рецидив. Троекратное повторение криминальных деяний любого характера: кража, убийство, доказанное изнасилование, разбойное нападение. А также организация преступного сообщества и ведение дел преступной организации.

5.      Маниакальное преступление. Преступление, совершённое на фоне психического заболевания.

P.S. Дополнения и корректировки приветствуются.

================
*Продолжение здесь: СМЕРТНАЯ КАЗНЬ - «Последняя тень» http://gragorfing.livejournal.com/8095.html

Белослав Сваргоф

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

"И если саму смертную казнь ещё можно считать возможной, то вот наличие палачей в теле народа недопустимо."
Можно использовать инородца же.)

С п.3 не всё однозначно в трактовках. Поскольку к наркотикам одни относят и спирт, и табак, а другие оттуда производные индийской конопли исключают. Мутный вопрос.

СК за сутенёрство - как-то шибко уж круто, наверное. Я-то, лично, совсем не против, но не думаю, что оно соразмерно, всё же.

И, с Днём Рождения, кстати. Здоровья, здравомыслия.

[gragorfing.livejournal.com]

"Мутный вопрос."

так для этого и сделана сноска сверху про личный выбор.
речь о навязывании и пропаганде любых психоактивных веществ.

Сутенёрство по сути и есть работорговля. Так что соразмерно.


А вообще про смертную казнь и палача есть ещё некоторые мысли, сформулирую чуть позже.

[karasyatnik.livejournal.com]

"речь о навязывании и пропаганде любых психоактивных веществ."
Таким образом повествование о пользе чая становится "пропагандой психоактивного вещества".

[gragorfing.livejournal.com]

ну по сути да.
нефиг пропагандировать жареную китайскую траву ))

На самом деле определить и задекларировать список наркопрепаратов не составляет труда.
Ведь как ни крути сила, интенсивность и результат воздействия у разных трав разная.
Можно скурить тонну чая и не получить того эффекта как от нескольких грамм гашиша.

Вопрос ГОСТа :))

[karasyatnik.livejournal.com]

Я не оценивал силу действия наркотиков, но выход на неё даёт нам понимание, что обобщать тут не получится. И тут же возникает любимый тезис травокуров, что "синька" куда вреднее для организма и куда более впечатляющий эффект и поведенческий результат приносит. И тут же всё это нас выводит к вопросу "как быть со спиртным?". Ну, а его уже много обсуждали...
К чему и что приведёт в данном вопросе я могу тебе очень красочно описать и частично подтвердить примерами из прошлого.

[gragorfing.livejournal.com]

"К чему и что приведёт в данном вопросе я могу тебе очень красочно описать и частично подтвердить примерами из прошлого."

Да. Опиши.
Я так думаю вопрос пить или не пить не сильно отличается от вопроса курить или не курить или колоть или не колоть.
В моих концептах промышленное производство фарм препаратов и алкоголя национализировано. Но "для себя" домашнее производство и ввоз не запрещены, а запрещена коммерческая продажа.

[karasyatnik.livejournal.com]

Силовое выведение из употребления допингующих веществ ведёт вовсе не к сокращению употребления, а к употреблению суррогатов, "табачным бунтам" и служит, по большому счёту, одним из основных рычагов для дестабилизации общества.
Наиболее яркий пример - конец 80-х с переходом в 90-е. "Бычки" сигарет, которые продавали майонезными баночками. Жеснкополые, снимающиеся за две "беломорины". "Спиртные напитки" на базе клея БФ, "дихлофоса", "ланы", "синявки". Фарцовщики, торгующие спиртным и куревом под угрозой весьма нехилых сроков, по тройной цене. Всё это, наряду с дефицитом прочих товаров, помогло легко и безболезненно завалить тут Эсэсэсэсэерию. Никто не хотел защищать страну, в которой так вот оно всё сделалось к 91-му. Её скорее ненавидело большинство.

Ну, вот так вот, если коротко.

[gragorfing.livejournal.com]

Хорошо. А кто говорил об одномоментном, быстром и силовом выведении из употребления ?
конец 80-х начало 90-х я как бы помню не плохо )

Помнишь, кстати, анекдот такой был:
"Уезжает Горбачёв в загранкомандировку.
Оставил вместо себя Чапаева.
Приезжает через месяц,а в стране благодать.
Алкоголизма нет. Воровства нет.
Он спрашивает:
- Василь Ваныч, как тебе удалось то?
- Да я водку сделал в свободную продажу по рублю за литр.
А напротив каждого чёрного выхода из магазинов и складов поставил по два пулемёта.
- По рублю?
- Ну да. Дураки сразу спились и на кладбище уехали. А остальные пьют себе по тихоньку и никому не мешают.
- Ну это понятно, а зачем по два пулемёта то ?
- А один перегревается..."


Описанные в посте вещи являются базовыми принципами, а не прямым руководством к действию. И естественно требуют проработки регуляторных механизмов. Они в принципе есть в зачатке.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Хорошо. А кто говорил об одномоментном, быстром и силовом выведении из употребления ?"
Речь идёт о наркотиках. Так?
"Наркоторговля. .... Но продажа, предложение пробы другим гражданам является преступлением."
Несостыковка же явная. Тут даже не про "выведении из употребления" прям вот тобой написано, а за торговлю спиртным - смертная казнь (разве пост не о ней?).

"Помнишь, кстати, анекдот такой был:"
Да, помню. Причём, тут описаны чаяния народные об именно доступности спиртного, как наркотика и карании фарцы.

"Описанные в посте вещи являются базовыми принципами, а не прямым руководством к действию. И естественно требуют проработки регуляторных механизмов."
Для начала они требуют уточнений подобных означенному моментов. Механизмы, они вторичны, конечно.

[gragorfing.livejournal.com]

"Несостыковка же явная"

Тут как бы предполагается разграничение "личного употребления", "официального оборота под надзором", и "теневой торговли". Вот как бы вышка за последний пункт. При одновременном послаблении первого.
И вот тут как раз на первое место выходят механизмы.

[karasyatnik.livejournal.com]

Вот этого-то "предполагается" и не описано, как раз. Причём, первый пункт чаще всего невозможен без второго и третьего, а потому вот его-то и обозначать смысла нет особого.
Между вторым и третьим разница серьёзная, но меж них есть и зависимость. Например, откуда бы взяться третьему, если есть второе и зачем?
И тут возникает опять непонятка, при которой некто зачем-то банчит чем-то мимо магазина.
Зачем? В Эсэсэсэсэерии спекуляция была источником наживы. То бишь, сейчас это называется "коммерция", но то не суть. Суть в том, что твои выкладки идут в контексте и под заголовком ВМН (она же СК). И, это же что получается, за коммерцию предлагается казнить?
Я понимаю, что ты относишь это к "механизмам", к "деталям"... Но, подобное вот спорное в тексте просто бросается в глаза.

[gragorfing.livejournal.com]

"Вот этого-то "предполагается" и не описано, как раз"

В контексте данного поста не вижу смысла в детализации на таком моменте.

==============
"... за коммерцию предлагается казнить..."
"Например, откуда бы взяться третьему, если есть второе и зачем?"
"Но, подобное вот спорное..."

А вот это уже международная политика...
А так же вопрос властной конкуренции.

Продолжая рассмотрение данного пункта мы сильно отклонимся от темы "Принципа Неда Старка". Ибо суть принципа не в применении к конкретному деянию, а в отношении к СК вообще.

С Днем рождения, уважаемый!

[karetkin-yuriy.livejournal.com]

Счастья Вам и процветания!

Re: С Днем рождения, уважаемый!

[gragorfing.livejournal.com]

Благодарю !
Счастья и процветания нам всем !